Июн
04

Самое заметное событие юридической жизни состоялось 15-18 мая на берегах Невы

Более 2500 участников из 63 стран мира посетили мероприятия III Международного Юридического Форума состоявшегося 15-18 мая в Санкт-Петербурге, в том числе 21 официальные министерские делегации, руководители международных судов и авторитетных международных организаций. Форум подтвердил статус крупнейшей международной площадки в России и Восточной Европе в области права на таком высоком уровне.

Депутату Думы Иркутского района Олегу Логашову Форум предоставил уникальную возможность ознакомится с точками зрения ведущих специалистов России и мира по самым актуальным вопросам права, позволил высказать свою точку зрения, обменяться опытом.

На вопросы специального корреспондента газеты «Ангарские огни» Юлии Федоренко отвечает участник III Международного юридического форума, депутат Думы Иркутского района Олег Логашов

- Олег Васильевич, какие вопросы, обсуждаемые на Форуме, по вашему мнению стали объектами наиболее повышенного внимания участников?

- В условиях всемирной глобализации и стремительно меняющегося законодательства, все дискуссионные сессии (а их было более 50) были востребованы, что обеспечило довольно широкий охват тем правоприменения как  Российского, так зарубежного опыта.

Пленарное заседание по теме: «Конкуренция и сотрудничество правовых систем: роль права в обеспечении развития общества, государства и экономики» прошло при участии Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, министра юстиции Александра Коновалова, председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина.

Как для депутата Думы Иркутского района, ключевым для меня стало разрешение  вопросов обеспечения доступа к правосудию и верховенства права, реформирование гражданского законодательства, реформирование судебной системы и нотариата в России.

В этом году исполняется 20 лет российской Конституции и новому российскому парламенту. Внушительное число законов приято за это время, породившее  немало как побед, так и неудач.

Как верно отметил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, за последние годы право столкнулось со значительным количеством новых вызовов, которые связаны, прежде всего, с экономическими отношениями.

Я, в свою очередь, хотел бы напомнить, что немало проблем, с которыми мы сегодня столкнулись, порождены еще и отечественными реформами 90-х годов. Это, прежде всего, земельные реформы, наследие которых, на мой взгляд, сильно тормозит реформу гражданского законодательства.

Все это усиливает необходимость конструктивного диалога ведущих юристов, политиков, теоретиков и практиков со всего мира. В ходе которого мы имеем возможность поддержания оптимальных условий для нахождения взаимопонимания и выработки единой политики для достижения общедемократических целей.

Как верно отметил Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин: - «Право это такая вещь, которую нельзя навязать насилием. Из опыта военных теоретиков известно, что со штыком можно сделать очень многое, но нельзя усидеть на штыке».

- Как Вы относитесь к предложению о создании единого суда в России?

- Основа построения судебной системы, закрепленной в основном законе государства, позволяет совершенствовать ее в обозначенном направлении. В общем виде идею я поддерживаю, так как ее реализация позволит сделать судопроизводство более прозрачным, а систему более понятной и доступной для граждан. Однако, я придерживаюсь того мнения, что поспешность в данном вопросе способна не только не приблизить нас к поставленным целям, но и дезорганизовать судебную систему. Вопрос реформирования судебной системы требует тщательной проработки  всех деталей предлагаемого механизма.

- Дело «Гладышев против России», разрешенное Европейским судом по правам человека, обнаружило несовершенство системы регистрации прав на недвижимое имущество. Как вы считаете, в каком направлении целесообразно реформирование для устранения пробелов?

- Полностью поддерживаю решение ЕСПЧ, вступившее в силу в 2012 году. И хочу отметить, что риски узаконивания подобных сделок, безусловно, должно нести государство. Вместе с тем, в настоящее время, действенные инструменты проверки документов при  сокращенных сроках государственной регистрации, у органов Росреестра отсутствуют. А вводить их означало бы увеличение сроков регистрации либо раздувание штатов регистрирующих органов. Полагаю, исправить ситуацию можно при помощи нотариата.

В соответствии с действующим законодательством, большинство сделок с недвижимым имуществом допускается совершать в простой письменной форме, что создает благоприятную почву для легализации противозаконных действий при оформлении прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, допускается регистрирование сделок совершенных с пороком воли либо пороком субъектного состава сторон по сделке, а также с рядом других нарушений.

Напротив, при нотариальном совершении сделки, нотариус идентифицирует личности, проверяет дееспособность сторон, объясняет существо совершаемой сделки и последствия ее заключения. В связи с этим поддерживаю предлагаемые изменения в законодательство, направленные на увеличение количества сделок, для которых установлена обязательная нотариальная форма.

Вместе с тем, хочу заметить, что реализуемая в настоящее время реформа нотариата призванная усовершенствовать систему регистрации прав на недвижимое имущество, уже на начальном этапе обнаружила некоторые недоработки. В частности, остался не решенным вопрос легитимности юридического основания передачи нотариусом документов клиента для государственной регистрации права на недвижимое имущество, при условии, что конкретные механизмы, например такие как «поручение клиента» на передачу документов и т.п., законодателем не предложены.

- В декабре 2012 года принята дорожная карта «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», которая пришла на смену потерпевшей фиаско программе развития конкуренции. Поднимались ли вопросы стратегии и развития антимонопольного регулирования на Форуме?

- Такие вопросы обсуждались. Многие участники сошлись во мнении, что для реализации поставленных в дорожной карте задач Федеральная антимонопольная служба должна выйти за пределы охранительной функции и перейти к реализации мероприятий способных сформировать конкурентный режим в российской экономике.

Кроме того, поддержку участников получили предложения о реформировании  сфер жилищно-коммунального хозяйства, почтовой связи, электросвязи, электроэнергетики. Эти сферы деятельности являются базисами жизнеобеспечения и основами для формирования предпринимательского климата. Необходимо искоренить дискриминационный доступ к этим рынкам для развития здоровой конкуренции.

Много вопросов вызывает у практиков федеральное законодательство о защите конкуренции. Применение положений которого накладывает существенные ограничения на свободу хозяйствующих субъектов при выборе способов ведения предпринимательской деятельности. Основная сложность состоит в запрете действий, которые приводят к «ограничению конкуренции» или «ущемляют интересы других лиц». Вместе с тем, на сегодняшний день законодательно не регламентировано, чьи интересы должны быть определяющими.  Необходимо понимать, что интересы поставщика, дистрибьютора, потребителя, конкурентов будут различны. К слову, в Иркутском районе я лично наблюдал уже два примера, где Администрация, желая защитить население, как конечного потребителя, в области здравоохранения (снабжение жизненно важными лекарствами через аптеки) и улучшения экологической ситуации (путем организации полигонов ТБО), столкнулась с непреодолимыми антимонопольными барьерами не позволяющими выполнить максимально качественно социальный заказ населения.

Имеющаяся судебная практика по данному вопросу противоречива и неоднозначна, учитывая, что для разрешения данной категории дел необходимо хорошо разбираться в тонкостях экономического анализа. Специализированные судебные составы отсутствуют. Все это приводит к неохотному пересмотру решений Федерального антимонопольного органа. Как итог, ограничение свободы экономической деятельности приводит не столько к защите конкуренции, сколько к конфликту интересов.

Joomla 1.6 template