Сен
25

Тенденции развития законодательства о приобретательной давности

Бабитинская А. Тенденции развития законодательства о приобретательной давности / А. Бабитинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 10 апр. 2010 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. - Иркутск, 2010. - С. 125-128.

На сегодняшний день назрела необходимость совершенствования гражданско-правовых норм, что обусловило разработку Советом при Президенте РФ Концепции развития гражданского законодательства. В разделе, посвященном законодательству о вещном праве, уделяется внимание и нормам о приобретательной давности. Рассмотрим некоторые предложения, относящиеся к данному институту.

Авторы концепции обращают внимание на такую проблему, как чрезмерная продолжительность срока приобретательной давности. Отмечается, что особенно остро её негативное влияние на имущественный оборот проявляется при отказе собственнику имущества в удовлетворении виндикационного иска, в то время как давностный владелец вынужден осуществлять владение оставшийся срок без каких-либо прав на него. Такое состояние неопределенности может растянуться на довольно длительное время, особенно если срок исковой давности истек совсем недавно, а срок приобретательной давности только начался. Авторы Концепции отмечают, что принятие судом решения об отказе в иске собственнику должно служить не началом исчисления срока приобретательной давности, а непосредственным основанием возникновения права собственности у владельца имущества. Данное положение подвергалось критике еще в дореволюционный период.

Так, Б. Б. Черепахин отмечал, что исковая давность приводит лишь к утрате права на иск, но не прекращает само право, не приводит к тому, что вещь становится бесхозяйной[1]. Противники этого предложения есть сегодня[2]. Безусловно, отказ в праве на иск сам по себе не должен вести к прекращению права собственности. Но стоит взглянуть на данную ситуацию и с другой стороны. В оставшийся период приобретательной давности не решенной будет проблема осуществления некоторых обязанностей собственника давностным владельцем, в частности по уплате налога на недвижимое имущество. В соответствии с  Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст. 388 Налогового Кодекса данная обязанность сохранится за невладеющим собственником. Предоставление как альтернативы возможности отказаться в пользу давностного владельца от права собственности для избавления от данной обязанности выглядит не иначе как принуждение. Поэтому предложение разработчиков в этой части можно рассматривать по принципу «из двух зол выбирают меньшее». Однако может сложиться следующая ситуация: предъявление иска одним собственником может значительно сократить установленный в законе срок давностного владения (без учета возможности восстановления – немногим более 3 лет), а  непредъявление иска другим приведет к тому, что давностный владелец вынужден будет владеть имуществом фактически 8/18 лет. Решение данной проблемы в Концепции не изложено.

Началом течения приобретательной давности целесообразно было бы признать момент фактического поступления вещи во владение лица. Это единственный момент, который всегда точно известен самому приобретателю и всегда может быть им доказан. Момент фактического завладения будет моментом, когда собственник должен был узнать о нарушении своего права (если для этого не существовало объективных препятствий). Исковая и приобретательная давность станут протекать параллельно. Однако это может привести к возможным злоупотреблениям со стороны давностного владельца, который будет стремиться доказать, что владение началось раньше, чем это было на самом деле.

Следующим положением Концепции, вызывающим вопросы, является необходимость установления в целях обеспечения интересов собственника перерыва течения срока приобретательной давности предъявлением иска об истребовании имущества.  С одной стороны, авторы Концепции ратуют за скорейшее возвращение в оборот задавненного имущества и предлагают в случае отказа в иске сразу же признавать за давностным владельцем право собственности, а с другой указывают на возможность установления перерыва срока приобретательной давности. Однако если иск будет удовлетворен, дальнейшее исчисление срока приобретательной давности  не требуется. А если в иске будет отказано, то за давностным владельцем уже возникнет право собственности и дальнейшее исчисление срока приобретательной давности не потребуется. Также следует отметить, что предложение о перерыве срока не содержит указания на субъект права в отношении имущества. Закрепление данного положения сможет привести к неблагоприятной ситуации: предъявления иска ненадлежащим субъектом прервет срок, несмотря на соблюдение давностным владельцем всех условий в течение предшествующего периода времени. На мой взгляд, целесообразнее было бы установить, что предъявление иска ненадлежащим субъектом не прерывает срок приобретательной давности, а приостанавливает его.

Далее в Концепции предлагается следующее. Поскольку требование добросовестности владельца в ряде случаев делает невозможным возвращение в гражданский оборот соответствующего имущества, а требования открытости и непрерывности владения имуществом как своим собственным в совокупности являются достаточными для данного основания приобретения права собственности, признак добросовестности является излишним. По мнению авторов Концепции, следует ввести ординарную (для добросовестных владельцев) и экстраординарную, более продолжительную (для недобросовестных владельцев) приобретательную давность. Однако я полагаю, что никакой срок владения не способен превратить недобросовестного приобретателя в законного владельца. Добросовестность - это тот барьер, который позволяет не привлекать давностного владельца к ответственности за беститульное владение имуществом. Это необходимое, базовое требование, отсутствие которого приведет не иначе как к произволу. Если лицо знает, что у вещи есть законный владелец, но обращает её в собственное владение, вряд ли оно будет стремиться соблюсти другие условия давностного владения, чтобы приобрести по истечении 30 лет право на данную вещь.

В. В. Витрянский утверждает, что отсутствие указания на данный критерий в ст. 234 ГК будет восполняться наличием статьи о добросовестном приобретателе в том смысле, что давностный владелец уже сейчас рассматривается им как одна из разновидностей приобретателя[3].

Представляется более целесообразным не смешивать институты давностного владения и добросовестного приобретения, а также качество добросовестности у данных субъектов. Для приобретателя добросовестность требуется лишь на стадии приобретения вещи от конкретного лица по возмездной сделке. Добросовестность же давностного владельца является одной из составляющих его статуса, которая должна сохраняться в период владения (или хотя бы до предъявления иска собственником или законным владельцем). При этом имущество переходит во владение не в результате сделки. Это означает, что он не знает и не может знать о самом существовании законного владельца вещи.

В. В. Байбак справедливо усмотрел противоречие между отказом от реквизита добросовестности для давностного владельца и провозглашенной разработчиками Концепции задачей укрепления нравственных начал гражданского законодательства[4].

Таким образом, можно констатировать, что некоторые предложения относительно института приобретательной давности, содержащиеся в Концепции, являются спорными и, возможно, станут предметом отдельных научных дискуссий. Тем не менее, сам факт включения в Концепцию положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что данный институт не останется без внимания в процессе реформирования гражданского законодательства, и это, безусловно, является положительным моментом. А будет ли положительным влияние новой редакции ст. 234 ГК на общественные отношения – покажет практика.

 


[1] Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения [электронный ресурс]: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_15. (10 апр. 2009 г.).

[2] Рудоквас А. Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС. 2009. № 7. С. 112-113.

[3] Стенограмма слушания, посвященного обсуждению Концепции развития гражданского законодательства [электронный ресурс]: http://forum.yurclub.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=37533 (7 янв. 2010 г.).

[4] Там же.

Joomla 1.6 template